Los ataques informáticos sufridos recientemente por BancoEstado no son una excepción, sino una realidad recurrente, propia del mundo que vivimos, donde el grueso de los montos y recursos financieros se mueven en estas esferas.

Parece obvio, pero hoy la mayoría de los delitos se desarrollan vía computadores y no en asaltos concretos sobre los inmuebles de las instituciones financieras o trenes, tal como ocurría hasta hace algunas décadas.

Otro dato interesante es que buena parte de las bandas son organizaciones criminales internacionales que pueden operar desde cualquier parte del globo, lo que complica la defensa.

Chile se ubica en el quinto lugar de los países latinoamericanos más propensos a los ciberdelitos, según un informe dado a conocer por la empresa de seguridad Symantec.

Desde hace tiempo existe preocupación por las falencias en la seguridad de los datos bancarios y comerciales. Se recordará que a fines de mayo del año pasado, el Banco de Chile sufrió el ataque de un virus informático perpetrado desde Europa o desde Asia, que finalmente tuvo como objetivo el robo de un monto cercano a 10 millones de dólares desde sus arcas. En la oportunidad, las autoridades de gobierno plantearon que se debían adoptar medidas adicionales para que no sólo haya un ambiente más seguro, sino que además los usuarios reciban el mensaje de que la banca está preocupada del tema y de la seguridad en las operaciones.

Es cierto que los expertos han indicado que ha habido un significativo aumento de este tipo de ataques no sólo en Chile, sino que a nivel mundial, provocados por bandas con conocimientos cada vez más sofisticados sobre vulnerabilidades, lo que obliga a tener una actitud proactiva y continua en cuanto a la protección de datos para mitigar los riesgos.

Hay aspectos que tienen que ver con desarrollos de las propias empresas, pero también de los gobiernos y en esta materia la deuda es enorme, en el cuidado de los fondos, pero también de sus datos y de la propia seguridad de la sociedad y el Estado. Es decir, es un asunto harto más delicado que el hurto de dinero.

Vivimos sin duda tiempos difíciles, todo ser humano así lo percibe. Parece que de un momento a otro, la realidad más profunda y verdadera de las cosas desapareció de la noche a la mañana, en todo el mundo. Se esfumó como en un mal encanto y en cosa de momentos, nuestra zona de confort desapareció, para así dar paso a lo que vivimos hoy, una "natural incertidumbre global", que nos está enseñando a vivir nada más que el día a día.

Al evocar nuestros recuerdos del reciente verano, surgen y se avivan esas reuniones familiares y de amigos que acompañaban nuestra existencia. Todo aquello quedó en la profundidad de nuestro ser. Sin embargo la crisis que vivimos hoy, nos hace dar cuenta que el amor, el cariño y la amistad son más fuertes que la distancia física. En estos días somos miles quienes sentimos que de muchas personas y que de todas partes nos llega el resplandor de sus presencias, aunque las distancias sean inconmensurables.

La soledad física que nos ha impuesto el traicionero COVID - 19, ha abierto nuevas formas de comunicarnos, insustituibles al apretón de manos, a un cálido abrazo o al más sincero beso; los afectos físicos son ahora afectos virtuales. No son lo mismo….. pero, nos han servido de salvavidas en este naufragio emocional mundial.

Hemos percibido en estos duros tiempos que el afecto y la comunión de las personas es un acto tan vital como el beber un vaso de agua cristalina y fresca. De esta forma ese vaso de agua se convierte casi en un signo divino y eterno que nos sostiene en esta vida. Nos dimos cuenta, que para construir nuestra humanidad personal, necesitamos de la unión y comunicación con todos.

Hoy en el silencio de nuestros hogares, observamos la presencia fotográfica de nuestros seres queridos, ausentes y aún presentes en este mundo, retenidas en portarretratos o envasadas en una cápsula digital que nos hacen ver sus imágenes ver sus gestos y escuchar en la lejanía sus voces de cariño, siempre infundiéndonos valor ante esta dolorosa pausa. Despertándonos siempre, esa bendita fuerza interior, que nos anima en todo difícil momento de la vida y que Albert Camus lo reflejó así en este texto: "En el medio del odio me pareció que había dentro de mí un amor invencible. En medio de las lágrimas, me pareció que había dentro de mí una sonrisa invencible. En medio del caos, me pareció que había dentro de mí una calma invencible. Me di cuenta a pesar de todo, que en medio del invierno había dentro de mí un verano invencible. Y eso me hace feliz. Porque no importa lo duro que el mundo empuje en mi contra, dentro de mí, hay algo mejor empujando de vuelta.

Hace unos días escribí una columna en la que intenté explicar eso que llamamos "procedimiento monitorio". Ahora quiero decir algo no solo sobre aspectos procesales, porque espero de verdad que haya quedado claro que nadie está obligado a conformarse con una resolución que estima incorrecta, inadecuada o injusta. Es lo que en términos populares se llama el "derecho al pataleo".

En este caso, el derecho a reclamar que tiene cualquier ciudadano, está suspendido hasta 10 días después del término del Estado de Excepción Constitucional. Entonces, para aquellos pocos a quienes les haya llegado una notificación de una multa, deben saber que el plazo para reclamar todavía no comienza correr. Deben contar 10 días desde el 26 de septiembre. Esa cuenta los lleva al 6 de octubre en que recién comienzan a transcurrir los 15 días corridos para reclamar de la multa impuesta en un "monitorio".

Perdonen que me detenga en esto, pero es importante. Y lo es, por lo que diré a continuación. Sobre ese artículo famoso, el 318, al que me refería en la anterior columna, existen diversas interpretaciones. Esto tratándose de procesos judiciales no es extraño. Ahora bien, que pase habitualmente en los tribunales y que unos abogados digamos que una norma penal dice una cosa, mientras que otros sostengan todo lo contrario, no significa que sea bueno. Tanta diferencia se da, por lo general, por la ambigüedad de la norma que es objeto de interpretación y aplicación.

Mientras para algunos el famoso 318 del Código Penal que castiga, en términos simples, a quienes infrinjan la cuarentena en este escenario de emergencia sanitaria por COVID-19 requiere que la persona desobediente esté en una situación de poner concretamente en peligro la salud pública, porque, por ejemplo, está contagiada.

Para otros, basta la mera infracción formal, esto es, salir a la calle sin permiso, aunque no haya peligro cierto de contagio, porque la persona infractora está sana. Esta diferencia tan evidente, tiene consecuencias. Para unos, hay delito y para, los otros, no lo hay.

Lo complejo no es solo esta diferencia de opinión entre Defensoría y Fiscalía, sino que los distintos tribunales tampoco llegan a un resultado único. La disparidad de criterios y resoluciones es muy grande. Así lo ha reconocido el propio Presidente de la Corte Suprema.

Lo que ocurre en torno al 318 claramente no es bueno para algo que todos debiéramos valorar: la seguridad jurídica. ¿Y qué es esto tan valioso? Podríamos decir que es la característica de un sistema legal para responder de manera uniforme, cierta y clara frente a los habitantes de un país, de tal forma que estos puedan predecir o saber qué pasará si infringen un mandato legal. Eso hoy no está ocurriendo.

En este escenario de incerteza jurídica el derecho a reclamar pidiendo la revisión de una resolución que afecta a una persona, así sea no más pecuniariamente, debe no solo ser asegurado, sino que promovido. La justicia nos debe otorgar certeza.