Errores en licitación de barrido de calles fuerzan nuevo trato directo municipal
MUNICIPIO. Si bien la ausencia de oferentes destrabó conflictos con trabajadores del servicio de ornato y aseo, se acrecientan críticas de concejales ante nuevo proceso licitatorio fallido.
Finalmente la licitación por el servicio de barrido de calles de la capital regional resultó desierta, esto luego que las dos empresas oferentes -Demarco S.A. y Solo Verde S.A.- presentaran sus excusas para participar del proceso licitatorio a cargo de la municipalidad de Antofagasta.
Lo anterior, permitió resolver la incertidumbre sobre posibles movilizaciones por parte de los trabajadores del servicio de recolección y de barrido de calles por cuanto, afirmaron, la adjudicación del contrato afectaba sustancialmente el sueldo de los trabajadores contratados quienes verían mermados sus ingresos en al menos un 25%.
Carlos Simpertegui, presidente del sindicato de recolectores y barredores de Antofagasta, sostuvo que de acuerdo a lo informado por las autoridades municipales, la intención del gobierno comunal es trabajar sobre la extensión del actual contrato -que se realizó vía trato directo- y en paralelo avanzar en la elaboración de nuevas bases para una nueva licitación.
"Con la información que tenemos estamos mas tranquilos como sindicato. Ahora nos queda una conversación pendiente con la administración para ver lo del trato directo, porque en una reunión anterior nos dijeron que iba a ser por 6 meses o un año. Tenemos plazo para esa conversación porque el actual contrato termina el 28 de noviembre", indicó.
Origen
A principio de septiembre el grupo de trabajadores asociados al barrido de calles de Antofagasta comenzó movilizaciones y reuniones con directivos y concejales a fin de detener -o bajar- la licitación que se cerró el 20 de septiembre pasado. La idea prioritaria, explica Armando Soto, presidente nacional de la Federación de Trabajadores de Empresas de Aseo, Jardines y Rellenos (Fenasinaj), era lograr mantener las condiciones de remuneraciones, independiente de la empresa que resultara adjudicada. Una gestión que luego de reuniones con directivos del gobierno comunal, resultó infructuosa, quedando a la espera del resultado de la misma. "Esto es una buena noticia, en la medida que el municipio reconozca que cometió errores. Si no hubo oferentes es porque las empresas se dieron cuenta que las bases no daban la confianza suficiente como para ofertar sus servicios. Es un reconocimiento que ello lo hicieron mal, tal como dijimos. Espero que les haya servido de experiencia", indicó.
De las excusas
Cabe sostener que en sus cartas de excusas ambas empresas indicaron que las bases de licitación presentaban inconsistencias que hacían imposible presentar una oferta económica adecuada.
En el caso de la empresa Soloverde S.A. el principal motivo de la no presentación estaría relacionado al estrecho margen que existiría para la implementación del servicio puesto que la adjudicación del mismo estaba fechada para el 28 de octubre y la puesta en marcha del nuevo operador debía comenzar el 27 de noviembre.
"De manera que, no media siquiera un mes entre ambos hitos, siendo desde luego un periodo inferior a un mes insuficiente para empresas distintas al actual concesionario, para efectos de montar un servicio de esta magnitud que requiere desde luego, una base de operaciones de ciertas dimensiones, y una considerable cantidad de vehículos, que aun siendo una flota provisoria, no deja de ser considerable, no pudiendo asegurar al municipio estar en condiciones de iniciar el servicio en un plazo tan acotado de tiempo", señala la misiva.
En el caso de la oferta de Demarco S.A. subraya una serie de incongruencias en los antecedentes solicitados para la presentación de las ofertas, donde la discrepancia sobre la interpretación del cálculo del sueldo de los barredores, resultó una de las mayores dificultades.
Y es que de acuerdo a la lectura que realizó la municipalidad de Antofagasta de la ley 21.445, que norma los servicios externalizados de recolección de residuos domiciliarios de los gobiernos comunales, el cálculo del sueldo para los trabajadores considera solo la remuneración imponible. No obstante en la carta presentada por Demarco S.A. -actual operador del servicio- apunta que ello podría considerarse un error. "Las remuneraciones declaradas en las bases de licitación y ratificadas en las respuestas N°421 y N°8 son muy inferiores a lo que actualmente perciben los colaboradores en el contrato actual, solo consideranto el cargo de barredor el sueldo declarado por el municipio es aproximadamente un 45% inferior al que reciben en el servicio actual. Esta situación es un incumplimiento a lo indicado en la ley 21.445". Cabe indicar además que sobre el punto, la ley indica que el cálculo del sueldo de los trabajadores no debe ser inferior al promedio de las remuneraciones devengadas de los últimos tres meses previos al proceso de licitación .
Mayores recursos
La discusión sobre el sueldo y la escala de montos asignados a cada función, no resulta menor, por cuanto, incide directamente en el costo total del servicio, y por tanto, en el valor ofertado. La necesidad de revisar las bases y la posibilidad de tener que incrementar recursos para la licitación, es uno de los aspectos que para el concejal Ignacio Pozo, resultara prioritario resolver en los próximos días. "Vamos a tener que ver cómo se avanza de aquí en adelante. Confió en los nuevos directivos que se han incorporado y en que unas nuevas bases de licitación incorporen de mejor manera las necesidades del servicio y la demanda de los trabajadores. Lamentablemente con los retrasos que hemos tenido en estas licitaciones pierde la ciudad porque tendremos que extender el contrato de trato directo y aumentar los recursos para el nuevo proceso", sostuvo.
Para el concejal Waldo Valderrama, en tanto, parte del problema se explicaría en la falta de experiencia del equipo directivo que estuvo a cargo, en principio, de la formulación de las bases. Para Valderrama, la situación resulta preocupante por cuanto, se encuentran ad portas de la discusión de un nuevo presupuesto municipal. "Si bien tienen hasta el 15 de octubre para presentarlo, hemos insistido en ver cuáles son los énfasis que quiere poner esta administración en su gestión 2023. Y en eso el presupuesto es clave. No nos han respondido y resulta relevante porque sin duda, este contrato de barrido y el de recolección de residuos son parte importante del gasto presupuestario anual de la municipalidad", sostuvo.