Informe generó quiebre entre principales asesores de Rojo
CASO MAIN. Después de los dichos del procurador del CDE, la dirección jurídica elaboró el informe que terminó inhabilitando a la alcaldesa Rojo.
Faltaban pocos minutos para las 9:00 am del viernes cuando el concejal Gonzalo Santolaya, que encabezaría el concejo municipal extraordinario, leía apresuradamente un informe que Christian Flores, director jurídico de la IMA, hizo llegar por mano, veinte minutos antes del inicio de la sesión a la secretaria del concejo y al secretario municipal, Héctor Gómez Salazar.
El inusual documento contenía el marco jurídico que determinó la incapacidad temporal y por ende la suspensión del cargo Karen Rojo.
¿Qué pasó en las últimas horas al interior del municipio que definió tan abrupta y confusa salida?
Fuentes cercanas a los protagonistas afirman que los hechos comenzaron a precipitarse luego de las declaraciones del procurador del Consejo de Defensa del Estado (CDE), el abogado Carlos Bonilla, quien manifestó que la alcaldesa se encontraba suspendida de sus funciones, que todos los actos administrativos posteriores a la fecha del auto de apertura del juicio oral del caso Main no eran válidos y que se estudiaban acciones en contra de los funcionarios que pudieran estar involucrados.
Las afirmaciones generaron gran alarma al interior del edificio consistorial, especialmente entre los distintos directores. De hecho, funcionarios de la administración reconocieron a este Diario que dejaron de firmar y cursar decretos a partir de ese día.
"En la práctica la administración quedó paralizada", indicaron.
La publicación generó además que la Dirección de Control de la municipalidad solicitara -el pasado jueves- un nuevo pronunciamiento de la Dirección Jurídica respecto a la situación legal de la alcaldesa luego que la principal condición para la suspensión del cargo, es decir el auto de apertura del juicio oral -causal que había sido indicada por la misma Dirección de Jurídica, en un oficio del 7 de julio- quedara firme y ejecutoriada.
Quiebre en asesores
En ese escenario, comentan, Gómez, secretario municipal y acusado en el mismo caso; y Christian Flores, principal asesor jurídico en el segundo mandato de Rojo, sopesaron rápidamente los alcances de la situación legal que afectaría no sólo a la edil, sino también, a todo el gobierno comunal.
"Se han configurado los requisitos establecidos en la normativa vigente que producen la incapacidad temporal de la autoridad comunal", sostuvo Flores en el inédito concejo.
La celeridad de los hechos sorprendió incluso al abogado defensor de la alcaldesa, Fidel Castro Allendes, quien defiende la tesis que Karen Rojo aún no está inhabilitada para ejercer por cuanto su derecho a sufragio no ha sido suspendido por sentencia judicial.
Esta confrontación de posiciones habría generado un quiebre entre Rojo y sus principales asesores al interior de la municipalidad.
De hecho, el abogado defensor interpuso un recurso de reposición ante la misma Dirección de Jurídica cuestionando el pronunciamiento, a lo que podría sumarse un recurso de protección en las próximas horas o días.
"Interpongo recurso en contra del acto administrativo comunicado por Oficio 723/2020 de fecha 31 de julio de 2020, suscrito por el Director de la Dirección de Asesoría Jurídica, Cristhian Flores, que en lo sustancial, concluye que mi representada se encontraría incapacitada temporalmente para el ejercicio de su función", sostiene el escrito que afirma que la incapacidad temporal se produciría sólo por la suspensión del derecho a sufragio, lo que no ha ocurrido.
Entretanto, fuentes cercanas indican que Karen Rojo ha optado por recluirse en su departamento y limitar sus contactos a su abogado y personal municipal de confianza, como el jefe de gabinete, Francisco Barrios, y parte su equipo de prensa.
Mientras, en el municipio justifican el actuar de Gómez y Flores, asegurando nada más podían hacer para oponerse a la declaración de incapacidad temporal. Aún así, el quiebre existe, comentan.
A través de sus redes sociales, Rojo ayer volvió a señalar que existe una persecución por parte de las instituciones que sustentan el caso.
En su cuenta personal de Twitter publicó una intervención del abogado del CDE, Carlos Bonilla, en un foro realizado en la Universidad de Antofagasta el año 2013, a propósito de la asamblea constituyente, donde plantea la paradoja de que la "gente humilde vote por la UDI", partido que apoya a Karen Rojo.
Reclamaciones
Ayer, en tanto, se realizó la audiencia por la reclamación presentada por el exalcalde de Tocopilla, Fernando San Román, ante el Tribunal Electoral Regional (TER). San Román solicita la remoción de la ex edil del padrón electoral.
"Presentamos todos los antecedentes, la acusación del fiscal y la resolución del juzgado de garantía. El tribunal dio por acompañado los documentos, ratificó la reclamación y determinó que dentro de cinco días entregará la resolución definitiva", sostuvo San Román.
Eduardo Parraguez, ex querellante en el caso, y los concejales Camilo Kong, Doris Navarro, Luis Aguilera y Jonathan Velásquez, también presentaron reclamaciones por la misma causa ante el TER las que fueron programadas para ser vistas el próximo martes.