AFP Cuprum apela a la Suprema contra fallo que ordena entregar a docente sus fondos ahorrados
PENSIONES. Corte de Apelaciones de Antofagasta falló a favor de la profesora María Ojeda. Caso ahora deberá resolverlo la Corte Suprema.
A través de un comunicado, la AFP Cuprum anunció que finalmente presentó el recurso de apelación por el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta a favor de la profesora jubilada, María Ojeda, quien solicita que se le entregue la totalidad de sus fondos de pensión ahorrados.
La AFP solicita que sea la Corte Suprema quien determine las medidas a tomar en el caso, argumentando que "la decisión adoptada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, en orden a que nuestra representada restituya la totalidad de los fondos previsionales a la actora, incurre en una serie de graves errores y vicios jurídicos, los cuales solicitamos, a través de esta presentación, sean corregidos conforme a Derecho".
En el texto también se sostiene que "respecto al concepto de 'arbitrariedad' utilizado en la sentencia impugnada es indudablemente erróneo y frontalmente contrario a nuestro ordenamiento jurídico. Ello resulta patente cuando se observa que la sentencia sostiene, en un intento de justificación de su proceder, que una actuación puede ser lícita y al mismo tiempo arbitraria, recurriendo a doctrina y jurisprudencia que se refieren a las potestades discrecionales de la Administración del Estado, que permiten controlar jurisdiccionalmente su actuación, no obstante ella haya sido legalmente habilitada".
Sistema
La AFP también argumenta que "no existe una relación de causalidad entre el comportamiento desplegado por AFP Cuprum y el agravio que denuncia la actora y/o el reproche de 'arbitrariedad' que realiza la sentencia: si la actuación de AFP Cuprum fue ajustada a la legalidad y lo arbitrario es el 'sistema de pensiones', entonces es manifiesto que falta la legitimación pasiva de AFP Cuprum, pues AFP Cuprum no es 'autora' ni 'representante' del sistema de pensiones".
Desde Cuprum puntualizaron que esta decisión puede traer graves consecuencias para el sistema de pensiones: "Las consecuencias de la sentencia impugnada no solo son graves para el sistema de pensiones adoptado por los órganos legisladores de nuestro país, sino que también para la comprensión misma de los fundamentos de nuestro ordenamiento jurídico. Si un acto o conducta expresamente prohibida por la legislación o, dicho de otro modo, completamente regulada por el legislador, puede ser objeto de reproche jurisdiccional recurriendo a la 'arbitrariedad' y en sede de protección, entonces el destinatario de dicha norma nunca podrá ex ante ajustar su conducta a un mandato legal. El contenido de la sentencia, al centrar su reproche en el Sistema de Pensiones y ordenar -sin más- una conducta que embiste y expresamente contraría la legislación vigente, origina una grave intromisión en las facultades privativas del Poder Legislativo y una seria infracción a principios democráticos y constitucionales tan fundamentales, como el principio de separación de poderes".
Pensión de 190 mil pesos
Cabe recordar que la profesora María Ojeda presentó un recurso de protección en 2019, en que solicitaba que la AFP Cuprum le entregara la totalidad de sus fondos de pensión, debido a que su jubilación, después de 18 años cotizando, es de unos $190 mil (después de haber tenido un sueldo al momento de retirarse, de $1.200.000). Posterior a un proceso que incluso pasó por el Tribunal Constitucional, la Corte de Apelaciones de Antofagasta falló a su favor, argumentando que no devolverle los fondos ahorrados, y obligar a la profesora a una jubilación que apenas está por sobre el monto de una pensión básica solidaria, es "injusto" y "arbitrario". Es la segunda Corte de Apelaciones que falla a favor de la entrega de los fondos a un pensionado. El primer caso fue en Talca, en marzo de este año.