Jonathan Mondaca Escobar
La fecha de apertura del relleno sanitario Chaqueta Blanca es totalmente incierta. El contrato entre el municipio y la empresa a cargo del proyecto expiró en agosto de 2018 y recién este martes, la casa consistorial oficiará a la Contraloría para que determine los pasos a seguir.
El viernes, la comisión de medio ambiente de la Cámara de Diputados estuvo en Antofagasta. La reunión fue para conocer los problemas de funcionamiento del basural La Chimba (que no cuenta con resolución sanitaria) y el estado del nuevo relleno.
Durante esa sesión, representantes del municipio informaron por primera vez que el contrato con Santa Marta venció hace un año. Para quienes asistieron a la comisión, el hecho de que la municipalidad omitiera este dato desde hace un año, es grave y aleja la posibilidad de que el relleno esté disponible en el corto plazo.
El dirigente de la ONG "No más Quemas", Víctor Silva, manifestó que "el vencimiento del contrato es algo que se ocultó a la ciudadanía y eso es grave. En la sesión no se profundizó, pero con el paso de la horas se sopesa la información".
Silva fue invitado a la comisión porque es dirigente de la ONG que nació de los vecinos que colindan con La Chimba. La comunidad lleva más de una década sufriendo con las quemas y malos olores que genera el basural ubicado en el extremo norte de la comuna.
Cuestionamientos
El dirigente cuestionó los argumentos que se entregaban de por qué Chaqueta Blanca no comenzaba a funcionar. "No era porque faltaba una cancha de fútbol u observaciones técnicas. El tema es mucho más grave, esto es incompetencia en desarrollar un proceso que se está extendiendo de manera indefinida", dijo.
Silva también criticó que la alcaldesa Karen Rojo y el director de Obras, Juan Gálvez, no asistieran a la reunión. Sobre este último, sostuvo que "todos los problemas, hasta antes de conocerse el vencimiento de contrato, apuntaban a cuestiones que tienen que ver con la dirección de Obras Municipales".
El concejal Luis Aguilera también cuestionó que el vencimiento del contrato se conociera recién este viernes.
"Me pregunto por qué no se genera un anexo de contrato si a la empresa ya se le habían entregado muchas facilidades. Ahora podrían dilatarse todos los procesos para finalizar el proyecto", expuso Aguilera.
El edil indicó que el pasado miércoles tuvieron Concejo Municipal y que la alcaldesa pudo comunicar lo que estaba pasando con el contrato.
"La unidad ejecutora del proyecto es la municipalidad por lo tanto tenían la responsabilidad del contrato de principio a fin. Si era necesario generar cambios, debían informar con antelación al Gobierno Regional", aseguró.
A la comisión de la cámara asistieron los parlamentarios Catalina Pérez, Esteban Velásquez, José Miguel Castro y Marisela Santibáñez. Para conocer los detalles invitaron a la alcaldesa Rojo y el intendente Marco Antonio Díaz.
El jefe regional delegó la participación del gobierno en el seremi de Medio Ambiente, Rafael Castro, quien participó del encuentro.
Unidad técnica
Respecto de los roles en el desarrollo del proyecto, Castro recordó que el Gobierno Regional entregó los recursos para la construcción del relleno. La municipalidad hizo las bases, licitó, adjudicó y a través de Obras Municipales, se convirtió en la unidad técnica.
Para Castro, uno de los aspectos más preocupantes del encuentro con los diputados, fue que en toda la discusión se levantaron temas que tienen que ver con las competencias del director de Obras Municipales, que no asistió a la jornada.
"Este martes el municipio realizará una presentación a Contraloría para que se pronuncie por los pasos a seguir. Lo importante, es que la municipalidad señaló que la obra está completamente ejecutada", precisó Castro.
Lo lamentable, continuó, es que "todas las veces que nos reunimos con el municipio aparecen cuestiones distintas. Eso da cuenta de un problema de gestión, control y seguimiento de la obra".
Plan de cierre
Castro también advirtió que la municipalidad recibió fondos de la Subsecretaría de Desarrollo Regional (Subdere), para el estudio de impacto ambiental una vez que La Chimba deje de recibir residuos domiciliarios.
Y criticó que "en noviembre del año pasado retiró el estudio de impacto ambiental y oficiamos en junio a la municipalidad. Nos señaló que en un plazo de ocho meses lo reingresarían, y hasta el momento no tenemos novedades y según lo conversado el viernes, ya se habrían gastado $160 millones y todavía no hay nada".
El seremi enfatizó que ahora dependerán de la disposición y prioridad que la Contraloría le entregue a la consulta que levantará el municipio.
"La comisión (de la cámara) citará al contralor general Jorge Bermudez y esperamos que con eso los plazos puedan acortarse", concluyó.
Víctor, Silva,, ONG "No más Quemas"
"El vencimiento del contrato es algo que se ocultó a la ciudadanía y eso es grave. En la sesión no se profundizó, pero con el paso de la horas se puede sopesar la información".
Luis, Aguilera,, concejal
RN
"La unidad ejecutora del proyecto es la municipalidad, por lo tanto tenían la responsabilidad del contrato de principio a fin. Si era necesario generar cambios, debían informar antes".
Rafael, Castro,, seremi de, M. Ambiente
"Todas las veces que nos reunimos con el municipio aparecen cuestiones distintas. Eso da cuenta de un problema de gestión, control y seguimiento de la obra".