Expertos advierten que errores del proceso constitucional anterior se vuelven a repetir
POLÍTICA. Ello tras aprobación de enmiendas como la protección de la vida del que está por nacer, eliminación del pago de contribuciones, libertad para escoger el sistema de salud, entre las más polémicas.
El Proceso Constituyente no ha estado ajeno de polémicas. Esto, debido, principalmente a algunas de las enmiendas aprobadas en las comisiones los últimos días, las que han despertado críticas desde distintos sectores.
Dentro de las que han agitado el debate se encuentran las disposiciones para suprimir el pago de contribuciones para la primera vivienda, la protección de la vida de quien está por nacer, la posibilidad de que se concesionen todos los bienes nacionales de uso público que la ley determine, el derecho a elegir el sistema de salud al que deseen acogerse, sea éste estatal o privado, la reducción en el número de diputados ( de 155 a 138), entre otras.
Más allá de la discusión partidaria, los analistas consultados, sostienen que el debate se ha centrado en temas muy específicos en lugar de trabajar en una propuesta más minimalista acorde a lo que significa una Constitución.
Posturas
El académico de la Universidad San Sebastián Kenneth Bunker cree que lo que ha ocurrido con las enmiendas no es sorpresivo, ya que los integrantes del Partido Republicano estarían haciendo algo muy similar a lo que hicieron independientes y la izquierda en el primer Proceso Constituyente.
"Me parece que ellos (los Republicanos) ya estudiaron y entienden bien porqué fracasó ese primer proceso constituyente. Entonces, creo que es un error tratar de poner demasiadas enmiendas partidarias dentro de una Constitución, si lo que hizo fracasar la primera fue justamente eso. Lo que tendrían que haber hecho es moderarse un poco y tratar de generar una propuesta más minimalista, que no tocara tantos temas partidarios", indicó.
El académico de la Universidad Andrés Bello, Felipe Vergara, señaló que sorprenden todas las enmiendas realizadas, ya que se tenía la esperanza de que el documento trabajado por la Comisión de Expertos fuera en esta instancia, depurado, ajustado en algunas temáticas, pero no prácticamente reescrito.
"Uno esperaba, no fue en la anterior, pareciera que en esta tampoco, una Constitución ojalá más minimalista, con temas macros, más globales que después se aterrizan a través de leyes, con los respectivos proyectos de ley, una carta de navegación para los próximos 50 años. Pero eso, no se está observando, sino que al contrario hay aspectos y puntos específicos que a uno le sorprenden", señaló.
Respecto de esto último, Vergara mencionó enmiendas como la eliminación de las contribuciones a la primera vivienda, pues plantea que no se trata de un tema constitucional, sino más bien de índole tributario, económico o financiero.
También nombró la enmienda que declara al rodeo como deporte nacional, pues a su juicio, es difícil asumir que éste represente a las personas de distintas partes del país.
Proceso
La académica de la Escuela de Periodismo de la UCN Francis Espinoza reconoce ser crítica de ambos procesos, pero, en particular de este último, pues afirma, se forjó sobre la base de algo que la ciudadanía no había planteado a partir del estallido social en adelante.
"Me refiero más a este rapto que tiene el proceso desde los partidos políticos y el Parlamento. Entiendo que finalmente había que generar espacios de manejo del poder a través de los poderes constituidos", indicó.
Respecto de las enmiendas que considera significan un retroceso, Espinoza menciona la protección de la vida de quien está por nacer y la de concesión de hidrocarburos.
"Finalmente siempre estamos en una matriz que va en contra del cambio climático y también del cuidado por el medioambiente", indicó.
El académico de la Universidad Central Silvio Cuneo señaló que después del fallido proceso constituyente anterior, el actual tiene una ventaja, que es poder aprender de los errores del pasado. Pero, a la vez, tiene una desventaja que existe muy poca motivación respecto a lo que están haciendo los constituyentes.
El doctor en Derecho agrega que existen algunas normas que no se sabe bien qué sentido tienen, "porque prácticamente todas las constituciones occidentales del mundo contemplan el derecho a la vida y no puede ser de otra manera".
"Pero el derecho a la vida puede tener significaciones muy distintas. Entonces, si el derecho a la vida en su bajada puede significar el derecho de la vida del que está por nacer, tampoco sabemos todavía qué significa", declaró Cuneo.
Asimismo, cree que disminuir el número de diputados, puede darle popularidad al texto, especialmente por el descrédito hacia la clase política.