El pleno de la Convención Constitucional aprobó ayer en general los cinco reglamentos internos que regirán el trabajo del ente que redactará la propuesta de nueva Constitución para Chile. De paso, zanjó la polémica sobre si se requerirá un quorum de 2/3 para visar normas constitucionales: la próxima semana, esta norma y cada uno de los contenidos de los reglamentos serán definidos en particular por mayoría simple, es decir, 78 constituyentes.

El pleno del organismo aprobó de esta forma todas las propuestas de reglamentos internos de sus comisiones transitorias. Lo que viene ahora es un plazo de 48 horas (hoy y mañana jueves) para que los convencionales ingresen indicaciones a los cuerpos reglamentarios que serán votados la próxima semana, a partir del 22 de septiembre. Las enmiendas deben ir con al menos 30 firmas de respaldo.

el quorum de la discordia

Después de una sesión tensa, en la que se rechazaron las 30 indicaciones presentadas por convencionales de Chile Vamos, se aprobaron el Reglamento General (145 votos a favor, seis en contra, una abstención); el Reglamento de ética y convivencia (113 a favor, 28 en contra, dos abstenciones); el Reglamento de Participación y Consulta Indígena (125 a favor, 17 en contra, 10 abstenciones); el Reglamento de participación popular (134 a favor, cinco en contra, tres abstenciones); y la propuesta de Bases, principios y normas de Derechos Humanos, Individuales, Colectivos, Ambientales y de la Naturaleza (113 a favor, 23 en contra, 16 abstenciones).

La presidenta Elisa Loncon celebró "este gran paso que dimos como Convención Constitucional, unidos todos los sectores, hemos avanzando aprobando las normas básicas. Avanzamos también en la definición de los quorum simples que se votaron y cayó ese mito de los 2/3, que en realidad nada de eso ha entrampado el trabajo".

El vicepresidente Jaime Bassa valoró la votación: "Ha concluido una jornada muy alegre, muy exitosa, puesto que todo el trabajo que se ha venido haciendo desde el mes de agosto en las comisiones provisorias, ha sido ratificado por el Pleno con mayorías abrumadoras, muy por sobre los quórum que tanta polémica han generado".

Patricia Politzer, en tanto, opinó que "la posibilidad de que un tercio pudiera vetar el debate constitucional era peligrosa. Afortunadamente, el pueblo no le otorgó ese privilegio a ningún sector y los dos tercios pasaron de ser un quorum maligno a un quorum virtuoso". Más tarde recalcó que "los 2/3 que se fijaron para aprobar los contenidos constitucionales no se han eliminado".

"mala señal"

Sin embargo, las críticas por el quorum de 2/3 no se hicieron esperar. "Convención decide por mayoría ignorar el Artículo 133 de la Constitución que establece que las reglas de votación deben aprobarse por 2/3. Infracción flagrante a norma expresa", publicó la convencional de la UDI Marcela Cubillos.

"La señal que dio la Convención hoy fue mala. La Constitución es clara y quienes votaron el plebiscito del apruebo lo sabían: las reglas de votación se aprueban por 2/3. El pleno resolvió que se votarán la próxima semana por mayoría. Mal ahí. Contra la Constitución", escribió en Twitter el constituyente Bernardo Fontaine y advirtió que de no aprobarse la próxima semana la regla de los 2/3, habrá un "choque".

"Hay constituyentes que quieren que se desconozca la regla de los 2/3 para las votaciones de ciertas normas. Ella fue establecida por la actual Constitución, que es la que nos rige y debemos respetar, nos guste o no. Apartarnos de la legalidad, sería en extremo peligroso", coincidió Bernardo de la Maza, constituyente independiente en cupo de Evópoli.

Durante esta jornada culminará el plazo que dio la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados para que los legisladores puedan ingresar indicaciones al proyecto del cuarto retiro de fondos previsionales.

Hasta ayer se conocía de algunas mociones ingresadas. El diputado Matías Walker (DC) adelantó que votaría a favor del nuevo giro. Sin embargo, sumaría una exigencia para que quienes tengan ingresos superiores a 2,6 millones de pesos deban pagar impuestos, como ocurrió como el segundo retiro.

La diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS), quien también apoyará la idea, anunció otra observación tendiente a aplicar criterios de flexibilización en el Pilar Solidario de los pensionados por rentas vitalicias, de manera que su pensión no se altere con un retiro previsional.

Se espera que hoy se incorporen las esperadas indicaciones anunciadas por el bloque de Apruebo Dignidad -tanto por el candidato Gabriel Boric (CS) como por su coordinador, Giorgio Jackson (RD)-, que permitan condicionar un eventual nuevo giro desde las AFP mediante tributos a ciertos tramos y pagos en cuotas.

Sobre el punto, ayer el presidente del PC -socio de Apruebo Dignidad- diputado Guillermo Teillier, aseguró en Cooperativa que votarían a favor del cuarto retiro, aunque puso en suspenso el apoyo a las eventuales indicaciones recomendadas por el presidenciable de su sector.

"No creo que ninguna de las letras vaya a ser chica de parte nuestra", aseguró, anticipando que ante diferencias con sus socios de pacto será franco y directo. "¿Quitarle el piso al candidato presidencial? si tuviera alguna diferencia con él se la digo directamente, no ando con rodeos", aseveró.

Pese a que el vocero de La Moneda, Jaime Bellolio, en la víspera había aplaudido la "cuota de racionalidad" que pondría Apruebo Dignidad al proyecto con sus indicaciones, ayer el ministro de Economía, Lucas Palacios, disparó con dureza contra estas ideas.

"Un cuarto retiro del 10% significa inflación, inflación significa alza de precios, alzas de precios significan una dificultad, sobre todo para las personas más pobres. para poder acceder a un montón de productos que necesitan. Hay un viejo dicho que dice que 'la mona, aunque se vista de seda, mona se queda': este cuarto retiro es malo independiente de los colgajos que le pongamos", aseveró ".