Abogadas analizan condena a Rojo tras polémicas declaraciones en entrevista
CASO MAIN. Exedil dijo que están "intentando hacer conmigo justicia de muchas situaciones injustas que ha tenido el país".
Varias frases polémicas tuvo la entrevista de la exalcaldesa Karen Rojo al diario La Tercera, en la cual rompió el silencio tras ser condenada el pasado 18 de enero a cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo por el delito de fraude al fisco por el caso Main.
La entrevista fue otorgada luego que su defensa presentara un recurso de nulidad en la Corte Suprema para intentar anular el juicio. En esta, Rojo aseguró no haber tenido la oportunidad de contar su versión ante la PDI y que nunca se le tomó una declaración.
Cabe señalar que Rojo usó su derecho a guardar silencio durante el juicio oral. En tanto, desde la Fiscalía dijeron que no realizarían ningún comentario de la causa ni de esta entrevista.
Asimismo, dijo ser víctima de una "persecución política" y que son varias las personas que han intentado sacarla del cargo desde el principio.
En este contexto, indicó que cuando se le presentó la oportunidad de ser candidata el 2012, "el primer impedimento que tuve fue que un partido político falsificó mi firma para impedir que me presentara como independiente, lo que finalmente pude demostrar".
De igual forma, ante la consulta de que si cree que se la está usando para "pagar los platos rotos" de los casos de corrupción que terminaron sin cárcel, la exedil respondió de manera afirmativa. "Sí. He pensado esto, están intentando hacer conmigo justicia de muchas situaciones injustas que ha tenido el país", dijo.
Sentencia
Sobre la pena de 5 años y un día de cárcel efectiva a la cual fue condenada Karen Rojo, abogadas sostienen que esto responde al endurecimiento de las penas por delitos como el de fraude al fisco tras la reforma del año 2018.
La abogada de la Universidad Finis Terrae y candidata a Magister en Derecho Público de la Universidad de Chile, Constanza Tobar, indicó que en materia de probidad y transparencia Chile ha subido sus estándares comparado a lo que existía hace 20 años.
La también académica de derecho administrativo de la Universidad del Desarrollo agrega que los países europeos tienen cárcel efectiva y Estados Unidos también y que Chile estaba al debe en esto.
"La corrupción en el mundo se paga con cárcel. Lo que ocurre es que en Chile no estábamos acostumbrados, pero la sentencia del exsenador Jaime Orpis y la exdiputada Marta Isasi marcó un hito en esto y lo que está pasando con Karen Rojo va un poco en la misma línea. Es decir, los tribunales hoy aplican, para los delitos de fraude al fisco y/o negociación incompatible, penas aflictivas, lo que significa de 3 años y un día hacia arriba", indicó.
La académica de la Universidad de Chile, Natalia Muñoz, indicó que hasta ahora ha sido muy poco común que hayan penas de prisión efectiva en este tipo de casos lo que se debe a dos cosas. Primero, a que éstas penas asociadas a este tipo de delito eran bastante bajas hasta antes de la reforma del 2018, que las aumentó.
En segundo lugar, Muñoz menciona que existen muy pocos casos que se hayan resuelto a través de juicio oral.
"En general este tipo de casos de delitos funcionarios se resuelven por procedimientos especiales como el juicio abreviado, las salidas alternativas, los sobreseimientos o la decisión del Ministerio Público de no perseverar y en esos procedimientos, especialmente, en el juicio abreviado que es el que se ha aplicado en la mayoría de estos casos, por ejemplo, de fraude fisco, cohecho, malversación de fondos públicos, entre otros ", indicó.
Muñoz agrega que cuando son juicios orales como es el caso del fallo de la exalcaldesa Karen Rojo el marco penal que se aplica sin las atenuantes por regla general podría derivar en penas privativas de libertad superiores a 5 años y un día.
En Chile existen casos de exautoridades que estén cumpliendo penas de cárcel. En junio del 2019, fue condenada a 5 años y un día de cárcel efectiva a la exconcejal de Quillota, Cynthia Marín, por el delito de estafa reiterada al Fisco.
Esto, luego que la Corte de Apelaciones de Valparaíso dictara esta sentencia de reemplazo, ya que en un principio había sido condenada a 10 años de presidio por el delito de fraude al fisco, lo que fue apelado por la defensa de la exedil.
Tricel
Otro de los puntos abordados por Rojo en la entrevista, fueron los inconvenientes que tuvo para inscribir su candidatura como independiente a alcaldesa el 2012, pues figuraba como militante de RN.
Algo que fue resuelto por el Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel), que en fallo dividido permitió que Rojo se presentara como candidata a alcaldesa.
En esa ocasión Rojo presentó un informe de peritaje caligráfico que argumentaba que su firma había sido falsificada. Además el expresidente regional de RN, Daniel Guevara, declaró que él no había visto firmar a Karen Rojo por RN. Tanto el peritaje como la declaración de Guevara fueron tomados por el Tricel para fallar a favor de Rojo.
Al recordar el incidente ocurrido en 2012, Guevara sostuvo que "se confirmó que no era la firma de ella con un informe de pericia caligráfica que en mi opinión es como se deben resolver las cosas de manera seria".