Constanza Caldera Pfeiffer
El CEO de SURA Asset Management Chile, Francisco Murillo, defendió la labor realizada por las AFP y se declaró contrario a la creación de un organismo estatal paralelo que administre una cotización adicional de los trabajadores chilenos.
La propuesta de esta entidad fue formalizada hace pocos días por la Presidenta Michelle Bachelet, quien anunció la creación de un Consejo de Ahorro Colectivo integrado por siete miembros designados por el Senado, el cual administrará el 5% extra de cargo al empleador con que se propone mejorar las pensiones (3% para la cuenta individual y 2% para un pilar solidario).
Este planteamiento era uno de los más resistidos por las AFP, que lo consideran innecesario, y no sólo eso, además advierten que significará costos adicionales para los cotizantes.
Durante su encuentro anual con la prensa especializada en Santiago, realizado el miércoles recién pasado, el alto ejecutivo de SURA ahondó en sus críticas a la iniciativa y también planteó una forma alternativa para mejorar las pensiones de los trabajadores.
¿Qué le parece que aumente en 5% el monto de cotización?
-Nosotros pensamos que aumentar en 5% el porcentaje de cotización es muy bueno. Lo que sí creemos es que ese 5% debe ir completo a la cuenta individual del trabajador, porque si piensas a largo plazo, la mejor manera de tener una mayor jubilación es que el trabajador posea más ahorro.
En los países de la OCDE la cotización es 20%, o sea todavía nos queda por avanzar. Ese 2% que financia el pilar solidario y el aporte previsional, debiera salir de los impuestos de la nación, del gasto general de ésta. Porque si no lo que estamos haciendo es que a una persona que gana 600 mil pesos, le estamos quitando el 2% de su sueldo que sería importante para su pensión.
¿Están de acuerdo con que una entidad estatal lo administre?
-Nosotros hemos dicho que las AFP haríamos el mismo trabajo y bien, tal como lo hemos hecho hacia atrás, porque la administración de los fondos la hemos hecho bien. Entonces, lo haríamos bien, y además gratis, porque al final para nosotros no tiene ningún costo adicional administrar, no les cobraríamos nada. Pero el Estado sí va a tener que cobrar, porque no lo hará gratis.
Propuestas
Pese a no estar considerado entre las propuestas del gobierno, ¿el aumento en la edad de jubilación de las mujeres es una buena alternativa para mejorar sus pensiones, que son las más bajas?
-Una buena solución es un incentivo para que la mujer alargue su cotización. Esto porque solamente si la mujer sube en cinco años su edad de jubilación (de 60 a 65 años), que puede hacerlo porque la edad de jubilación establecida es la mínima, tendrá resultados.
Sin embargo, nadie está obligado a jubilarse a los 60 años. Si la mujer posterga hasta los 65 años su edad de jubilación, si sigue trabajando y cotizando, su pensión sube 45%.
¿La edad de jubilación en otros países es más alta?
-En países desarrollados lo es. Hay muy pocos países que hacen diferencia entre el hombres y la mujeres, incluso hay países que tienen en 67 años la edad de jubilación.
¿Estaría de acuerdo con aumentar la edad de jubilación de los hombres?
-No. Porque hay una relación (que indica) que el hombre jubila a los 65 y fallece a los 86. Entonces, 20 años de vida libre parece estar bien. El problema es la mujer que jubila a los 60 años y fallece a los 91 años, eso es mucho.
¿Existe una forma en que una mujer que comienza su vida laboral de manera tardía, pueda alcanzar una buena pensión?
-Claro, tiene que hacer un ahorro voluntario mayor. Y quizás ahí hay una particularidad bien interesante porque hicimos un estudio en los países donde operamos en Latinoamérica, y vimos que la mujer es más ahorradora que el hombre, entonces incluso hay una ventaja desde ese punto de vista. Es decir, la mujer en general es más previsora, siempre existe esa caricatura de que la mujer es la que gasta, y no es verdad. La mujer es mucho más consciente al ahorro.
En Chile la inestabilidad laboral está presente, sobre todo en el caso de las personas mayores, a quienes por su edad se les suele desvincular antes…
-En este caso hay dos problemas que son bien centrales. Uno es el tema de que culturalmente no estamos preparados para que la gente trabaje hasta que sea mayor (…) hay desconocimiento, pero también un tema cultural, y las personas dicen: no, esta persona es mayor, es mañosa, ya no tiene ganas de aprender... Y eso no es verdad, no es así.
Cada día la tasa de natalidad es más baja, por eso en algún momento nos vamos a encontrar con que no habrá jóvenes para trabajar. Los jóvenes hoy tienen otra característica que los hace más difíciles en el mercado laboral, y es que muchos deciden emprender, viajar, y te quedas sin trabajadores. Eso no pasa con una persona mayor de 60 años.
El otro tema es la tasa de participación laboral. Ésta es de 66% para los hombres, y en mujeres de 44%. Entonces, aquí tienes un problema muy grande, porque esas diferencias son lagunas, y cuál es el motivo: el mercado laboral es más difícil para las mujeres.
¿Y qué pasa con los trabajadores independientes?, porque la mayoría de ellos no cotiza...
-El 6% de los trabajadores independientes no cotiza. Son 2 millones, y el 6,1% de ellos cotiza. La comisión Marcel en el primer gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet estableció la obligación de cotizar a los independientes y esa obligación se postergó en los dos últimos gobiernos (del exPresidente Sebastián Piñera y la actual administración).
"Nuestro país culturalmente no está preparado para que las personas mayores trabajen. Creen que son mañosas y que no tienen ganas de aprender. Y eso no es verdad"."
