50% de los internos liberados en la región tenía informe negativo
ANÁLISIS. Gendarmería los había clasificado en "lista 2", sin embargo comisión de magistrados estimó que estaban aptos para el beneficio.
La mitad de los internos que obtuvo la libertad condicional la semana pasada en la Región de Antofagasta, tenía recomendación negativa de Gendarmería.
Así se desprende de un informe elaborado por la Defensoría Penal Pública, a partir de las actas de la sesión donde se definió la situación de todos los reos condenados que postularon al beneficio.
Según dicho catastro, en total fueron recibidas 216 solicitudes de libertad condicional, las cuales -como corresponde hacer en estos casos-, fueron clasificadas por Gendarmería en dos listas.
En la "lista 1", compuesta por los reos que en opinión de la institución, eran aptos para salir en libertad, había 63 internos; mientras que la "lista 2", donde estaban los reclusos que Gendarmería recomendaba no liberar, quedó integrada por 148 personas.
Tras el análisis de los casos, la Comisión de Libertad Condicional, integrada por dos jueces de garantía, dos orales y la secretaria de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, Elena Pérez, decidió conceder el beneficio a 58 internos de la "lista 1" (92%), y 57 de la "lista 2" (38%).
El centro penitenciario que más reos liberó fue la Cárcel Concesionada de Antofagasta, con 53 favorecidos, 18 de "lista 1" (con recomendación) y 35 de la "lista 2" (sin recomendación).
Defensora
La defensora regional, Loreto Flores dijo que la liberación de internos de la lista 2 no debe llamar mayormente la atención, por cuanto la diferencia práctica entre el comportamiento de los reos de ambas listas "no es abismal".
La abogada agregó que si bien es cierto que Gendarmería entrega una opinión al dividir a los postulantes en dos listas, por ley es la Comisión de Libertad Condicional la que, a partir de un análisis técnico, define quiénes obtienen el beneficio.
"Esto no es antojadizo, no es que la comisión libera a un número determinado de personas de lista 2, sino que cada caso fue analizado considerando todas las variables existentes", sostuvo.
Informes
Sobre la liberación de reos que no contaban con recomendación de Gendarmería, la Presidenta de la Corte de Apelaciones, Jasna Pavlich, explicó que el problema radica en que los informes que emite Gendarmería no siempre satisfacen todos los requerimientos de la comisión.
Pavlich destacó que así como hubo casos en que Gendarmería no recomendó liberación y ésta se concedió, hubo otros donde dicho servicio se pronunció a favor de la salida, sin embargo los jueces no la concedieron por la naturaleza del delito cometido.
Inquietud en el Ministerio Público
El fiscal regional, Alberto Ayala, dijo esperar que las personas que han sido beneficiadas con la salida, sepan aprovechar la oportunidad y no vuelvan a delinquir. Ayala explicó que el Ministerio Público respeta el uso que se da a este tipo de facultades, privativas del Poder Judicial, sin embargo manifestó algún grado de inquietud por los casos donde se contradicen los informes técnicos. "Los informes de Gendarmería no son vinculantes, son meramente ilustrativos, sin embargo lo ideal sería que se acojan y se respeten", manifestó el fiscal.