51% de los cobros realizados en el Conservador eran excesivos
PESQUISA. Informe de ministra visitadora detectó "inconsistencias y errores" en el cálculo de honorarios. Senador pidió ampliar la investigación.
Sistemas de cálculo de aranceles "inconsistentes o errados", detectó la magistrado que investigó presuntas irregularidades en los procesos que se aplicaban en el Conservador de Bienes Raíces de Antofagasta.
La pesquisa fue instruida por la Corte Suprema en noviembre del año pasado y la responsable de llevarla adelante fue la ministra Virginia Soublette, de la Corte de Apelaciones de Antofagasta.
Según el mandato de la Suprema, Soublette debía abocarse específicamente a verificar la regularidad de los cobros que se aplicaban a los usuarios del servicio, esto con el fin de confirmar o descartar eventuales anomalías en la materia.
Para llevar a cabo su tarea, la magistrado revisó documentos contables y boletas emitidas entre noviembre de 2013 (un año antes de la destitución del exconservador, Ernesto Camus), hasta igual mes de 2015.
En total fueron examinadas 10 boletas de cada mes (el servicio emite unas 3.600 mensuales), salvo las de los meses de julio y agosto de 2014, que no fueron encontradas, pese a su intensa búsqueda.
Resultados
En un informe entregado a la Corte Suprema el 18 de febrero, la ministra confirma que la investigación arrojó anomalías.
De acuerdo a sus conclusiones, en el 83% de los casos analizados, se realizaron cobros no ajustados a los aranceles, y sólo en el 17% se cobró la cifra que correspondía.
La investigación precisa que en el 51% de las ocasiones en que hubo error, éste fue un cobro excesivo al usuario del servicio, mientras que en el otro 32% de las ocasiones el cobro fue inferior a lo legal.
Una de las operaciones que llamó la atención de la ministra visitadora se realizó el 31 de enero de 2014, relacionada con la inscripción de un inmueble en el Registro de Propiedad y en el de Hipotecas y Gravámenes, realizada por una funcionaria que trabajó en el Conservador hasta julio de ese año.
Según relata la ministra Soublette, errores en el procedimiento hicieron que por un trámite que debía costar $498 mil, se cobraran $820 mil, es decir, un sobreprecio del 64%.
Virginia Soublette advierte a la Corte Suprema en su informe que el cruce de información se realizó sin el apoyo de un perito contable, por lo que no se puede descartar la existencia de un margen de error.
La ministra de la Corte de Apelaciones indica además que, no obstante verificarse irregularidades, no es posible concluir que exista un sistema destinado a vulnerar los aranceles intencionalmente.
Su impresión, por el contrario, es que el problema "más bien obedece a la aplicación de un sistema de cálculos y de fijación de honorarios que presenta inconsistencias y errores que deben ser subsanados".
Como parte de su trabajo la magistrado también intentó ahondar en los "rumores" de pagos extras solicitados por exfuncionarios del servicio.
Respecto de aquello, el informe refiere a una denuncia realizada por el mismo exconservador Ernesto Camus Mesa ante el Ministerio Público, la cual se encuentra en proceso de investigación.
AUDITORíA
La detección de cobros anómalos, la mayoría de las veces excesivos, en una pequeña muestra (0,3%) de las boletas emitidas por el Conservador de Bienes Raíces es para el senador Pedro Araya una potente señal de alerta.
Araya, quien ha seguido de cerca el desarrollo de la investigación, dijo que los resultados obligan a ampliar la pesquisa, idealmente a la totalidad de los trámites realizados en los últimos cinco años (plazo de prescripción de eventuales reclamos).
"Acá una gran cantidad de antofagastinos pudo verse afectado con cobros exagerados por operaciones que, de por sí, suelen ser bastante onerosas", subrayó.
El parlamentario explicó que a partir de estas conclusiones, cualquier persona que realizó la inscripción de un inmueble puede solicitar la certificación de su cobro y eventualmente exigir devoluciones.
Además, pidió aclarar si las anomalías se extendieron también al interinato del actual conservador, Gonzalo Miranda, quien ejerce desde la salida de Ernesto Camus, producida en febrero de 2015.
Corte cita a postulantes al cargo
Ernesto Camus Mesa fue removido en noviembre de 2014 por una serie de fallas en su desempeño, sanción que fue confirmada por la Suprema en febrero de 2015. Desde ese momento, el servicio quedó en manos del abogado Gonzalo Miranda, quien fue designado por la Corte de Apelaciones local. En marzo próximo este mismo tribunal debe conformar una nueva terna (la tercera que realiza) y enviarla al Ministerio de Justicia para el nombramiento del nuevo conservador de la ciudad.