V. Toloza Jiménez
"En 1998, en el puerto de Antofagasta nos sacaron del puerto, a 35 kilómetros de distancia… tenemos que pagar el traslado (hasta el puerto) a un costo de cuatro dólares por tonelada. ¿Dónde está el libre tránsito? No solo eso tenemos que pagar por administración el valor de 35 dólares por tonelada y tenemos que pagar 0.57 dólares por derecho de ingreso de cada camión. A eso se suma el pago por el resguardo a un precio entre 7,5 y 30 dólares por tonelada".
La frase pertenece al canciller boliviano David Choquehuanca, quien el domingo arremetió contra Chile en radio Erbol de su país y puso al terminal de nuestra ciudad como otro antecedente en el diferendo entre ambas naciones.
Preparados
Ayer el ministro de RR.EE. chileno, Heraldo Muñoz dijo desde París que habría una suerte de contradicción en los dichos del boliviano, ya que ahora exige se el cumplimiento del Tratado de 1904.
"Es interesante que ahora el canciller boliviano vuelva a insistir, no sobre este artilugio sobre la obligación de negociar, si no que sobre la existencia y el respeto a este tratado, que Bolivia siempre ha buscado revisar. Así que nos parece muy interesante lo que ha dicho el canciller boliviano".
Muñoz se encuentra en Francia precisamente para reunirse con el equipo de abogados internacionales de la defensa chilena por la demanda marítima boliviana ante La Haya.
Otras fuentes allegadas al gobierno reconocieron que el ejecutivo estaba preparado para un ataque altiplánico en este punto específico.
Según Bolivia, el Tratado de 1904 firmado entre Chile y Bolivia, garantizaba el libre tránsito de la carga boliviana por los puertos chilenos, bajo administración boliviana y sin costos extras, hecho que no estaría siendo cumplido, según la tesis de Choquehuanca.
"El tratado de transporte de 1937 establece almacenamiento gratuito de un año y Chile unilateralmente redujo a tres días el derecho de almacenamiento, todo lo volvieron negocio", acusó.
De allí a que aludiera a los costos citados a los que agregó el traslado de la carga a los barcos, que estaban valorizados en 1.85 dólares "y de la noche a la mañana subió a 7.64 dólares, esto en el puerto de Antofagasta".
Bolivia acusa que los puertos asignados por negociación para sus envíos al exterior son Arica y Antofagasta (cuyo servicio lo presta Antofagasta Terminal Internacional, ATI); sin embargo los mayores costos estarían obligando a las firmas de su país a usar el terminal de Mejillones.
Condiciones
El senador Pedro Araya desestimó las críticas de Choquehuanca, apuntando que se trata de juicios políticos, sin asidero en lo estrictamente comercial y legal.
"Son una provocación a Chile y un profundo desconocimiento de lo sucedido, ya que Bolivia puede usar los puertos libremente, pero cumpliendo las normas y pagando lo que corresponde, considerando que ya tiene condiciones muy favorables para las exportaciones. Sólo deben consultar con los propios empresarios bolivianos", dijo.
Otro punto complejo es el del acopio de minerales. El canciller altiplánico dijo que "con el pretexto de la contaminación nos han sacado a 38 kilómetros del embarcadero".
El diplomático se refiere al sitio de Portezuelo donde es acopiado el plomo boliviano en maxibags, que luego son consolidados en contenedores.
Al respecto, debe recordarse que la Cancillería chilena ha sostenido que no se trata de oponerse al libre tránsito de mercancías bolivianas, sino de impedir acopio minero en el centro de nuestra ciudad.
La diputada Paulina Núñez fue tajante. "No estamos dispuestos a seguir siendo zona de sacrificio. Nuestro Estado debe cuidar su casa y después preocuparse de la del vecino".
Fuentes consultadas insistieron que el libre tránsito por los puertos nacionales está garantizado para Bolivia, pero siempre respetando las legislaciones ambientales y de todo tipo que operen en el país.
324 mil toneladas de
productos embarcó Bolivia por el Puerto de Antofagasta en 2014. Destacan plomo, ulexita, zinc y cargas generales.
