"Faltó voluntad para un acuerdo político, pero no de mi parte"
"En el caso Caval fue posible llegar a un acuerdo para presentar un solo informe y nosotros no lo logramos", manifiesta la diputada Marcela Hernando, quien asume como un revés que la comisión que investigó la contaminación en la ciudad no se haya puesto de acuerdo en las responsabilidades políticas por el problema.
Y aunque ella misma contribuyó a eso con su voto de abstención, explica que su posición era la de establecer responsabilidades individuales, pero que éstas fueran claras y específicas en cada caso.
Marcela Hernando se defendió de las críticas recibidas y mantuvo su idea de que se avanzó en los temas de fondo.
Razones
¿Cómo recibe las críticas por su votación y que no existan finalmente responsabilidades individuales por la contaminación?
-Me parece que es injusto y desinformado, pero lo entiendo. A mí lo que me gustaría decir es que en materia de responsabilidades individuales yo estaba de acuerdo, pero me parecía que era importante que fueran objetivas y específicas. Y finalmente conseguimos eso en el 99% de los casos, excepto en el Ministerio de Salud, donde hubo resistencia a incorporar a los exministros Helia Molina y a Jaime Mañalich.
Usted pedía incorporarlos a ellos, ¿por qué?
-Porque la acusación finalmente apuntaba a un descuido respecto de la salud pública, la vigilancia y la proactividad en relación al tema. Mañalich era el ministro que estaba en ejercicio cuando se aprobó el proyecto del galpón azul, y la ministra Helia Molina estaba en el cargo en 2014 cuando partió esta cosa. Por eso me parecía que no se podía acusar a la ministra Carmen Castillo de haber respondido tarde cuando ella asumió al final, en ese sentido yo siento que había más responsabilidades.
¿Y respecto a los demás?
-Respecto de los demás no había grandes diferencias, de hecho la justificación en un 80% proviene de mi propuesta, y por lo tanto la fundamentación para (responsabilizar) al ministro de Transporte, la fundamentación sobre los deberes que se había faltado desde municipio o la intendencia, la había aportado yo, por ende mal podría haberme opuesto a ello.
¿Qué autoridades eran responsables entonces?
-Sólo pedí que se incorporara a los ministros de Salud, a todos o a ninguno, y si era a todos, cada uno con sus responsabilidades específicas.
¿Y a nivel de intendentes?
-A todos los intendentes...
¿Hasta qué año?
-Ahí se podría haber abarcado bastante más tiempo. La propuesta de la presidenta de la comisión (Paulina Núñez) era sólo desde 2003 en adelante, porque el primer galpón que se construyó de ATI fue ese año, pero podría haberse hablado de anteriores, cada uno dentro de lo suyo, eso de manera institucional. Ahora, en lo particular también hay responsabilidades que le caben a la actual administración (Valentín Volta) que tienen que ver con una respuesta tardía al tema de la contaminación.
El informe que no se aprobó también establecía responsabilidades de la alcaldesa Karen Rojo en el caso puntual de La Chimba, ¿usted estaba de acuerdo con eso?
-No, incluso moderé un poco ese punto. Yo en general no creo que haya responsabilidad legal de los exalcaldes, excepto del que comenzó a botar basura de manera ilegal en La Chimba hace cuarenta años, que no sé quién fue.
¿Estaba dispuesta a asumir responsabilidades propias considerando sus cargos anteriores?
-Absolutamente, iba a ser mencionada incluso. Es más, dentro de la propuesta final estoy mencionada entre los exalcaldes y los exintendentes. Recuerde que yo presenté un informe a la comisión respecto a qué decretos hice, qué acciones tomé, por lo tanto si Contraloría llegara a estudiar cada uno de los periodos, la documentación la tengo, así que no me aproblema eso.
Intereses
¿Por qué cree que el tema de las responsabilidades políticas enciende un debate tan fuerte, relegando a segundo plano las propuestas legislativas?
-Porque esto se presta para un aprovechamiento político.
¿De parte de quién?
-Yo creo que la diputada (Karla) Rubilar, claramente.
¿Qué tipo de interés podría tener la diputada Rubilar?
-Bueno, ella ha manifestado abiertamente que le interesa esta región, durante la comisión dijo que venía mucho, no sólo por esto (la comisión) y que iba a seguir viniendo.
Y cuando las críticas vienen desde la ciudadanía y de quienes han levantado el tema de la contaminación, ¿qué piensa, ahí no hay interés político, o también existe a su juicio?
-Creo que ellos tienen muy buenas intenciones, pero creo que mostraron, incluyendo los momentos en que estuvieron en la comisión, que no tienen toda la información. Porque respecto del tema de la contaminación, la comisión concluyó cosas bien importantes y a mí me da mucha pena que estando de acuerdo en el 99%, lo que aparezca es el capítulo que no se aprobó.
¿Cambiaba mucho el resultado de la comisión si se hubiese aprobado ese capítulo?
-No, porque era acuerdo de todos que los antecedentes se presentaran en Contraloría y que fuera Contraloría la que se pronunciara. Desde ese punto de vista, el administrativo, no cambiaba mucho, pero sí creo que nos afecta en el apoyo que vamos a tener en la tramitación de las leyes, donde se requiere respaldo del Poder Ejecutivo.
¿Uno queda con la impresión que faltó muy poco para un acuerdo?
-Estuvimos a punto.
Faltó voluntad...
-Sí, pero no de mi parte.
"Respecto del tema de la contaminación, la comisión concluyó cosas bien importantes y a mí me da mucha pena que estando de acuerdo en el 99%, lo que aparezca es el capítulo que no se aprobó".
Empresas y Estado, los otros actores
La diputada reparó también en las responsabilidades de las empresas y el rol del propio Estado. Recalcó por ejemplo que las RCA de los galpones antiguos fueron entregadas en 2003 y 2006, pero la primera fiscalización de un organismo público se produjo el año 2014.
"Nunca antes (de 2014) fueron a mirar si se estaban cumpliendo las resoluciones. Y cuando ellos (las empresas) propusieron medidas de control, esas estaban en la RCA desde el principio", indicó.
¿Ahí la culpa es de la empresa o del que no fiscaliza Estado?
-De los dos. Y sobre el Estado yo he dicho que existe una tremenda pérdida de capacidad de fiscalización.
Dice que entre 2003 y 2014 no hubo fiscalizaciones, pero usted en ese tiempo era autoridad pública. ¿Personalmente nunca se ocurrió que los proyectos había que fiscalizarlos?
-No sé, tendría que revisar específicamente las fechas, no estoy eludiendo la pregunta, pero tendría que revisarlo, porque el 2003 se dio la RCA, pero cuándo se construyeron y dónde esta yo, hay que verlo. En ese tiempo yo fui subdirectora del SSA, directora, después seremi y en otro momento fue directora y seremi, etc.