Proactiva, con energía, cercana, son algunos de los atributos positivos con que los antofagastinos identifican a la alcaldesa Karen Rojo Venegas. Pero los bemoles son complejos. La misma población también la califica como una persona que "no sabe tomar buenas decisiones", "no tiene experiencia" y es "desordenada".
Estas son parte de las conclusiones del estudio "Percepción de la gestión del último año de la alcaldesa Karen Rojo", elaborado por Líbero Consultores y Diario El Mercurio de Antofagasta.
En lo grueso, la ciudadanía sigue considerando "Regular" la gestión de la principal autoridad comunal. Un 51,7%, lo estima así. Lo positivo para ella es que el indicador subió un 14,7% en comparación al estudio realizado en el 2013, lo cual indica que en los últimos años ha logrado un espacio de credibilidad y confianza de la población, precisa el informe.
DESARROLLO
La encuesta precisa que son los jóvenes entre 18 a 29 años quienes siguen evaluando positivamente el accionar de la alcaldesa (39,2%), mas bajó en 3,7 % en los ciudadanos entre 52 a 62 años el último año.
A pesar que en el último año ha mejorado la percepción que le conceden los ciudadanos, igualmente es calificada con nota insuficiente, con un 3,89, en escala de 1 a 7. En mayor detalle son las mujeres quienes tienen mayor desaprobación.
Al analizar las respuestas en general los aspectos y/o atributos negativos alcanzan sólo un 20%, y se enmarcan en que la consideran una alcaldesa "Muy farandulera y pinturita", o "que le gusta estar en el lugar preciso con la única intención de aparecer en TV".
Las mayores valoraciones identificadas son su vocación de servicio y salidas a terreno donde es "cercana con las personas". Asimismo, se identifican como triunfos del Municipio arreglos y obras específicas como los trabajos de calle Angamos, pavimentación de las calles, eliminación de los contenedores de basura, arreglo de tuberías, embellecimiento de la costanera, apertura y reconstrucción del muelle histórico, entre otros.
Lo curioso es que la mayoría de estas iniciativas no fueron ejecutadas por la gestión de Rojo, sino por reparticiones de Gobierno, o venían de la administración de Marcela Hernando, como el caso de los arreglos en avenida Angamos; no obstante, parece ser que cualquier iniciativa que se desarrolle en la ciudad, favorece a la actual administración.
PROBLEMAS
Con todo, dice el estudio, al comparar las apreciaciones entre los resultados del 2013-2015 podemos señalar que hoy el principal factor que está impidiendo una mejor gestión obedece a "la falta de un programa claro" a diferencia del 2013 que fue atribuida a los "Malos asesores".
En este punto, hace un año las críticas se centraban en Sebastián Quinzán, quien junto al empresario Marcelo Mendizábal fueron los principales gestores de la campaña de Rojo Venegas. Mendizábal fue el primero en alejarse del Municipio y la CMDS, mientras que Quinzán lo hizo el año pasado.
"En general los últimos tres atributos se han mantenido en el tiempo y su juventud no ha sido considerada como la responsable de demandas y expectativas insatisfechas de la ciudadanía, dado que en la pregunta anterior fueron solamente dos casos que atribuyen su inexperiencia a su juventud. La tendencia muestra que desde su mandato ha tratado de hacerse cargo de muchas problemáticas pero sin erradicar las deficiencias de raíz. En palabras propias de los encuestados 'muchas soluciones de parche'", dice el estudio.
Finalmente, las amenazas sobre Rojo son bien evidentes. Un 60,7% señala que si fuera candidata a algún cargo de elección popular no contaría con el apoyo de la ciudadanía.
ANÁLISIS
En opinión de la académica UCN, Francis Espinoza, Phd y directora de la Escuela de Periodismo, no queda claro que la actual administración tenga un sello político- administrativo en su gestión.
"Con el pasar del tiempo ella ha ido desarrollando un modelo 'ovular-empático' de corte populista y muy cercano a la gente, sobre todo a los sectores poblacionales que podrían ser foco de votación. Si bien ella se ha mostrado enérgica en algunas situaciones como el tema del galpón del puerto, no observo un liderazgo racional estratégico".
Asimismo, coincide en que no se percibe una planificación estratégica en el desarrollo de políticas públicas locales.
"Ella ha venido a concretar proyectos de la gestión anterior y no ha logrado afianzar su gestión sobre la base de un equipo de trabajo que la oriente en lineamientos claros para hacer de Antofagasta una ciudad inteligente. El desfile de personeros que ha tenido el municipio desde el ámbito académico, pero también gente con poca preparación profesional la describen como una persona amateur en el sillón edilicio. Ha tenido poca cohesión social con el concejo municipal y se ha enemistado con autoridades regionales y empresariales, lo que finalmente se ha traducido en una confusión en la priorización de lo que esta ciudad requiere".
El análisis del académico de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la UA, Cristian Zamorano no es muy distinto. En su opinión se le ha entregado demasiado importancia a lo comunicacional para construir la "imagen del personaje Karen Rojo".
"Pero no hay una visión de mediano y largo plazo que no se distingue. Da la impresión de ser aún una candidata en campaña. No ha habido un quiebre entre la candidata y la gobernante", dijo.
En tal sentido, falta contenido, situación que es posible de revertir los problemas más complejos de la ciudad, explicó. Entre otros, el tema del vertedero, los campamentos, o situaciones más puntuales como qué hacer con las canchas de Copa América.
"Nunca ha existido un plan, ni ruta clara, no ha aparecido en el ejercicio del poder. No hay claridad respecto a su obra política, salvo el trabajo de imagen, que también es una debilidad", explicó.
Estudio cuantitativo sobre la base de encuestas presenciales en terreno aplicadas en hogares a una muestra representativa del universo de la ciudad de Antofagasta. La encuesta es presencial en hogares aplicada entre los días 4 y 17 de junio de 2015 a hombres y mujeres mayores de 18 años con al menos un año viviendo en Antofagasta, en un total del universo de 348.669 personas. La muestra aplicada correspondió a 332 casos, con un error muestral de +/- 5,33%, considerando un nivel de confianza de 95%. Fue probabilística en todas sus fases: Por estratos (sector norte, centro y sur); por conglomerado (manzanas seleccionadas). Selección al azar de viviendas y del encuestado.
