Acerca del fallo del galpón se ha escrito de todo. Salvo de lo medular. La Corte destaca dos puntos estrictamente formales. El primero, concierne la falta de 'legitimidad activa' de la Municipalidad de Antofagasta. Se revela que ésta es un órgano 'colaborador de los organismos técnicos especializados, encargados del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental'. ¿Esto qué nos indica? Que no es lógico intentar una acción en contra de algo en que uno participó y calificó favorablemente unos meses antes.

El otro punto concierne al hecho que los recursos son extemporáneos. En efecto, se aplica por ley un plazo de 30 días corridos, contados desde que ocurre el acto o amenaza que motiva el recurso o desde que se tuvo conocimiento de dicho acto o amenaza. ¿Qué dice la Corte? Las Resoluciones que calificaron favorablemente las modificaciones que se relacionaban con la construcción del galpón tienen por fechas los 6, 20 de agosto y 6 de diciembre 2012, y eso simplemente de un punto de vista resolutivo y formal. Por otro lado, se indica que el conocimiento por la opinión pública de esta resoluciones está comprobado, entre los meses de abril y mayo de 2013, la prensa escrita de la ciudad trató los hechos discutidos y se menciona inclusive la columna de Emile Ugarte, del 31 de mayo de 2013, en la cual la 'opinión suscrita por él (…) menciona explícitamente las actividades materia de las Declaraciones de Impacto Ambiental'. Los recursos de protección rechazados fueron presentados el 27 de diciembre de 2013 y el 6 de enero de 2014… es decir, 7 meses (210 días) después de esa publicación.

Ahora, frente a estas travesuras de la Corte, se propuso recurrir a la OCDE, propuesta proveniente en muchos casos de los mismos que se felicitaron del no reconocimiento por parte de la Presidenta de la competencia de la Corte Internacional de La Haya. Forzoso es constatar que estamos frente a concepciones de geometría variable en lo que concierne a las instituciones internacionales. Por lo demás, una organización de cooperación internacional no es una corte internacional plenipotenciaria, pero quizás las opiniones de ilustres columnistas acá nos podrán iluminar. Hoy, se está confundiendo el derecho inalienable a expresar libremente sus opiniones con la idea absurda que todo se puede decir y que todas las opiniones se valen. Eso también es un tipo de contaminación. Y es igual de peligroso.

Esta semana el país recordó, con mayor o menor entusiasmo, el histórico triunfo del tenis nacional en los Juegos Olímpicos de Atenas, en 2004. Los diez años que han transcurrido desde que Nicolás Massú y Fernando González ganaran tres medallas de oro para Chile (las dos por la victoria en la serie de dobles y otra por la de singles, en manos de Massú) han dado pie hoy para analizar la situación de este deporte que en aquellos momentos apareció como una actividad promisoria.

Hay que recordar que especialmente durante la primera mitad de la pasada década, Chile vivía la llamada 'era dorada' del tenis nacional, con su primer jugador número uno en el ránking mundial de la ATP (Marcelo Ríos) y el bicampeonato en el Mundial de Tenis en Düsseldorf (2003 y 2004) y luego las medallas en Atenas, como grandes hitos de este periodo.

En ese momento, entonces, se pensó en hacer del tenis un nuevo polo de desarrollo deportivo en Chile, no sólo en el plano competitivo, sino que también, aprovechar estos triunfos para incluir la disciplina en planos formativos y recreativos. En su momento, hubo intenciones desde la Federación hasta el Gobierno por aprovechar el 'envión' que vivía el otrora llamado 'deporte blanco' para transformarlo en una alternativa especialmente para los más jóvenes.

Hoy, tras una década del embriagante triunfo y de la llamada era dorada del tenis nacional, poco y nada se ha hecho por capitalizar aquel buen momento. El tenis sigue siendo visto como una 'aventura personal' de jóvenes que, talentosos o esforzados, deben recurrir principalmente a sus familias o a empresas privadas para poder hacer carrera.

Chile ha dado muestras permanentes de que su apuesta no es el deporte competitivo, a la altura de la elite mundial. Lo dicen sus programas, recursos y muy especialmente sus resultados. Sin embargo, aquello no quita que las buenas intenciones que se sembraron alguna vez de la mano del tenis, queden en el olvido, en especial si se trata de hacer realidad aquellos discursos sobre el deporte, como una alternativa sana para la juventud.